Translate

martes, 26 de octubre de 2021

Un vecino del Parque Alcosa descubre la Atlántida después de que le digan que "no hay cojones"

 

El pasado fin de semana dos vecinos del sevillano barrio del Parque Alcosa, mientras tomaban cerveza en el Tremendo, tuvieron una fuerte discusión acerca de la ubicación de la mítica ciudad de la Atlántida. Tanto es así que, entre citas de Platón y Estrabón, uno de ellos le espetó al otro que la Atlántida era una alegoría inventada por el filósofo heleno en alusión a una sociedad perfecta e idealizada respondiendo el otro que "eso me pongo yo a excavar en donde te digo y fijo que encuentro la Altántida" a lo que su compañero de cervezas le respondió "no hay cojones".

Ni corto ni perezoso, el desafiado pidió la cuenta (que pagaron a escote, como mandan los cánones) y puso rumbo a Coria del Río (Caura, en tiempos romanos), no sin antes pasar por el Makro para comprar dos palas y cuatro litronas de Cruzcampo muy frías para llevar a cabo la inesperada actuación arqueológica. Una vez aparcaron el coche, se dirigieron a la barcaza con las palas, la cerveza y unas gorras de la Caja Rural para protegerse de un sol de justicia hasta la zona por donde la barcaza cruza el Guadalquivir hacia los terrenos señalados por el empecinado alcoseño.

Una vez allí, comenzaron ambos a excavar y cual fue su sorpresa cuando, al poco de acabarse la tercera litrona y empezando ya la cuarta, encontraron los primeros restos de lo que posteriormente se ha confirmado como un gran templo de orígen atlante. Unos pocos metros más de excavación dieron con una gran estatua y con lo que serían los vestigios de los canales que rodeaban la ciudad, según describió Platón.

Fuentes del CSIC y la Universidad de Sevilla han confirmado el magnífico hallazgo tras haber continuado con las excavaciones arqueológicas, después de que a los dos improvisados arqueólogos se les acabara la cerveza. "Si llegamos a comprar más cerveza, fijo que descubrimos hasta pirámides" alegó el descubridor en declaraciones a La Cosa Está Muy Mal. "El tesoro del Carambolo es un mojón al lado de lo que hay enterrado aquí" añadió.

sábado, 15 de mayo de 2021

El verificador que verifique al verificador, buen verificador será

Acompáñenme en esta triste historia de dichos, desmentidos y... ¿des-desmentidos? Bueno, como se diga. Esta historia salta (aunque empieza antes, como luego veremos) con el siguiente tuit que acaba viralizándose.


"Ancianos de 50 a 59 años". Se lo mandé a mi cuñado por Telegram y no le cupieron más palabrotas en la frase con la que me respondió. A mí, ajeno aún (por poco) a esa franja de edad, lo primero que se me vino a la cabeza es que el becario de turno, probablemente un mozalbete que se estrenaba en la veintena y en la redacción del medio que publica la noticia, es el que se encargó de redactar el titular sin la supervisión del "anciano" periodista responsable del periódico. Y claro, las prisas y los recortes de sueldo es lo que tiene. Ya habrá tiempo de editar la noticia si hace falta.

La bola comienza a rodar y el tuit se viraliza, y entonces alguien en algún momento identifica al DiarioAS como el medio en el que se publica tan cruel titular, hasta el punto en que AS publica el 13/05/2021 (ojo con las fechas, que es importante) un comunicado desmintiendo dicho titular y afirmando que la foto que circula porredes sociales se trata de un montaje.

Los periodistas de Maldito Bulo, que tanto han ayudado a desmentir noticias falsas e inculcarnos espíritu crítico y la sana costumbre de no fiarnos ni de nuestro padre, se ponen manos a la obra y, tras hacer sus pesquisas, publican ayer 14/05/2021 este artículo con su ya clásico estilo de titular No,el diario 'AS' no ha publicado un titular en el que llama "ancianos"a las personas de entre 50 y 59 años.

En él, nuestros paladines de la verdad hacen un repaso de la imagen viralizada con la supuesta noticia y del posterior desmentido del Diario As, buceando incluso en las copias en la caché de Google o de Archive.org, que periódica y aleatoriamente guardan copias de la gran mayoría de las páginas web. ¿Dónde se equivocan? En mirar solamente la caché de la url vigente en la que AS publica la noticia ya corregida. Esta url es

https://as.com/diarioas/2021/05/13/actualidad/1620921948_674718.html

Si os fijáis en dicha url, una parte la forma la fecha de publicación, es decir 13/05/2021. Resulta curioso que los sabuesos de Maldito Bulo no se hayan dado cuenta de la aparente contradicción entre que una noticia se publique un 6 de mayo y que su url apunte al 13 del mismo mes. Este detalle y la impresión de autenticidad que me dio la foto del titular viralizada hicieron que indagase un poco más. Bueno... eso y ese escepticismo al que me refería antes y que Maldito Bulo tanto ha fomentado en esta época de fake news que nos ha tocado vivir.

Evidentemente la url del 13 de mayo suponía una barrera. Si quería llegar a alguna información publicada antes de esa fecha tenía que buscarla de otra forma, pero ¿cómo? Entonces se me ocurrió hacer una búsqueda en Google entre comillas de la entradilla que aparecía debajo del titular de la foto.

"puesto que los remedios de AstraZeneca y Janssen no están indicados para ellos"


Y, oh sorpresa, nos encontramos con que el primer resultado de la búsqueda es una noticia en el diario AS fechada el 7 de mayo, de cuya fecha tiene copia en su caché a la que podemos acceder y nos encontramos con esto:

 

Una vez llegados a esta pantalla, nos fijamos en la información de la cabecera que añade Google a todas sus páginas almacenadas en su caché y nos encontramos dos datos muy útiles:

Datos de cabecera de la caché de Google sobre la noticia guardada
 
Si pulsáis en las imágenes, podéis verlas en grande y leerlas sin problemas. Por un lado la cabecera nos dice que la copia almacenada en la caché es del 7 de mayo de 2021 a las 11:46 h. GMT (13:46 hora española), pero el segundo dato, más importante aún, es la url de la noticia, es decir, esta:

https://as.com/diarioas/2021/05/06/actualidad/1620314159_561599.html

En esta url vemos que la fecha de publicación sí corresponde al 6 de mayo, no el 13, como apunta la url vigente ya actualizada. Y lo más inquietante aún: si pulsamos en dicha url para ver la versión actual, el servidor nos redirige automáticamente a la nueva URL de fecha 13 de mayo, es decir https://as.com/diarioas/2021/05/13/actualidad/1620921948_674718.html

Sigamos, que aquí no acaba la cosa. Veamos ahora el contenido de la página cacheada en Google:

Página de la noticia original publicada el 6 de mayo pero ya actualizada el 7
 
Como podéis ver, la copia de la noticia cacheada está actualizada por As a fecha 07/05/2021 según el propio artículo, justo a las 13:12 hora española, solo 34 minutos después de que Google hiciera la copia. ¿Se salvó Diario As de que la caché de Google los delatara por esos 34 minutos? (Spoiler: NO)

En la copia cacheada ya no aparece lo de los "ancianos" cincuentones pero aparecen datos muy interesantes. Uno de ellos es el número de comentarios: 3, como podéis ver en la imagen de arriba (o si accedéis a la copia cacheada). Si nos vamos a mirar cuáles son esos comentarios nos aparece esto

 

Pero resulta que en la noticia actual sólo hay un comentario

Captura de la noticia vigente publicada el 13/05 con un solo comentario a fecha 14/05/2021
 

Que nada tiene que ver con los de la noticia original del 6 de mayo:

 


¿Dónde están los comentarios originales?

 

Una de las cosas que destacaban nuestros protectores de la verdad de Maldito Bulo es que la foto que ilustraba la noticia viralizada y la foto del artículo actual eran distintas.

Captura del artículo de Maldito Bulo comparando las fotos que ilustran la foto viralizada y el artículo actualizado de As
 

Pero eso era porque miraban la noticia actualizada. Si miramos la noticia, lo menos manipulada posible, es decir, la de la copia cacheada del 7 de mayo, y la comparamos con la captura viralizada, la foto que ilustra el artículo es la misma: 


No sólo los de Maldito Bulo decían que la foto era distinta, sino que el propio Diario As lo destacaba como una muestra de la falsedad de la imagen viralizada. Maldito Bulo pudo haberse equivocado al hacer las comprobaciones oportunas pero ¿cómo iba a equivocarse Diario As cuando la foto de la copia almacenada en la caché de Google coincide con la de la imagen viralizada? Quizás el que arregló el cruel estropicio pensó que no sería posible encontrar dicha copia en la caché si cambiaba la url de la noticia al 13 de mayo pero...

 

Repasando la cronología de los hechos:

  •  06/05/2021: Diario As publica el artículo con el titular de los ancianos
  • En algún momento entre el 06/05/2021 a las 23:44 h. y el 07/05/2021 a las 13:12 h.: alguien toma la foto del titular
  • 07/05/2021 a las 13:12 h. actualizan la noticia original y desaparece lo de "ancianos" del titular
  • Entre el 07/05/2021 y el 11/05/2021: la foto empieza a circular por servicios de mensajería y redes sociales sin llegar a demasiada gente.
  • 11/05/2021 a las 9:31 h.: el usuario de Twitter @ArgeliaQueralt lo publica en su perfil
  • 11/05/2021 al 13/05/2021: el titular se viraliza, los otros medios de prensa y programas de televisión se mofan. Los de Diarios As toman medidas.
  • 13/05/2021: Diario As publica una nueva noticia con el mismo contenido que la original ya corregida y le cambia la foto. En la nueva URL aparece la fecha de la nueva publicación. Con la anterior URL, la del 6 de mayo, redirige en el servidor cualquier petición a la antigua URL para que vaya a la nueva, en un intento por ocultar la dirección original. No obstante, no pueden borrar la copia cacheada en Google, que sigue ahí, con la foto original y con unos comentarios desaparecidos en la nueva versión de la noticia.
  • 14/05/2021: Diario AS publica un comunicado desmintiendo completamente la información viralizada y señalando que se trata de un montaje, destacando que ni siquiera las fotos del titular (ya actualizado) y la que aparece en la imagen viralizada son la misma (recordemos que la foto de la caché de Google sí coincide).
  • Maldito Bulo y otros servicios de verificación de noticias pican el anzuelo porque les falta un informático con imaginación y tiempo para dedicarle al tema, y publican sendos artículos apoyando la versión de AS, buscando siempre información sobre la URL actualizada, sin darse cuenta de que una URL que señala al 13 de mayo no concuerda con la fecha original de publicación del 6 de mayo.
  • El mismo viernes 14 de mayo, con pocas ganas de preparar los papeles para hacer la declaración de la renta, me dedico a procastinar y trasteo sobre este asunto hasta que encuentro el hilo del que tirar del ovillo. Lo publico en twitter mencionando a los de Maldito Bulo, pero no me hacen ni puto caso (¿corregir o anular un trabajo que nos da visitas cuando ya está hecho? ¿poner en entredicho nuestras capacidades de verifación por un perfecto don nadie al que nadie leerá? que te pires!!!)
  • El sábado 15 de mayo, tras varios bloqueos por parte de Blogger interpretando que mi artículo no se ajustaba a su política de contenidos, consigo publicar todo este rollo que seguramente nadie leerá.

Como decía un lector en los comentarios del desmentido oficial de Diario As, no es esta la primera vez que modifican un artículo para ocultar una cagada. Lo triste y, hasta cierto punto, inquietante, es que cada vez resulte más fácil modificar lo publicado sin que apenas nadie se de cuenta del cambio, tal y como hacían en el Ministerio de la Verdad de la novela "1984", de G. Orwell. ¿Lo harán en la realidad con asuntos más importantes? Empiezo a pensar que sí.

 

ACTUALIZACIÓN 18/05/2021:

Los de Diario As están empecinados en borrar todo rastro de la url original, de tal manera que ahora ya no se encuentra en la caché de Google como hace tres días. Cuando esto sucede suele ser porque los interesados rellenan y envían una solicitud a Google pidiendo eliminar cierta información de su caché. Ahora, la búsqueda que usé para encontrar la url original, es decir

"puesto que los remedios de AstraZeneca y Janssen no están indicados para ellos"

ya no la muestra entre sus resultados. Afortunadamente, aún nos queda una copia de la página original en Archive.org fechada un día más tarde que la anterior de Google, el 8 de mayo a las 21:22 h. Como es obvio, si en la anterior copia ya no figuraba el titular original, en esta menos. Sin embargo, todavía podemos seguir viendo la foto original del artículo, demostrando que Diario As miente cuando afirma en su comunicado que la foto que ilustra el artículo de la captura y el de la noticia real son distintas. Es muy probable que en un plazo relativamente corto la lleguen a borrar, solicitándolo como hicieron con Google, aunque también es probable que dicha copia perdure por décadas, como la primera página web que diseñé de manera profesional.